姚某因不满意某律师事务所律师的代理结果，遂将律师事务所告上法庭，终因证据不足被驳回。近日，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理了这起委托合同纠纷。

　　原告姚某与被告某律师事务所签订一份委托代理合同。合同约定被告的律师彭某、李某为原告全权代理其与兰某的离婚诉讼。原告向法院起诉后，彭律师、李律师曾向法院申请调查收集证据，并根据原告提供的证据目录，到北海、合浦、防城港、恭城、平乐等地调查取证，取得了多项证据。在法院就原告与兰某离婚纠纷一案作出判决后，原告对判决结果不满，认为被告在代理过程中有严重失职和过失，给原告造成经济损失，应承担赔偿责任，遂诉至法院。

　　该院经过审理后认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，被告在接受原告委托代理后，先后到北海、合浦、防城港、恭城、平乐等地取证，得到有关证据，已经勤勉地履行了受托人的尽职调查义务，调查、查阅、摘抄、复制有关证据材料，其行为符合职业要求和合同约定，并不存在严重失职和过失。原告认为被告的代理和执业过程严重失职和过失，给原告造成经济损失应当承担赔偿责任的证据不足，法院遂驳回原告姚某的诉讼请求。

　　判决作出后，原告不服提起上诉。南宁市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，故驳回姚某上诉，维持原判。