李某曾因借款而先后给张某写下两张欠条，内容载明：“因做生意资金周转不开向张某借款50000元（伍万元整）人民币”，“因本人购房特向张某借款60000元（陆万元整）人民币”，李某均在两张借条落款处签字认可。后张某持借条将李某诉至法院，要求李某偿还借款。近日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，判决李某向张某偿还借款人民币11万元。

　　张某诉称，李某以做生意需周转资金及购房为由找到自己，于2010年4月15日借款5万元，于2010年6月16日借款6万元，并出具借条。但李某在收到款项后一直没有偿还上述款项，特请求法院依法判令李某偿还借款11万元。

　　李某辩称，自己于2010年4月玩牌时输钱，就跟张某借了2万元的高利贷，借款时双方约定利息为每天1000元，因自己未偿还上述款项，故分别于同年4月和6月向张某出具了两张欠条，载明借款金额分别为5万元和6万元。张某实际只借给自己2万元，剩余的9万元都是利息，而且自己已经向张某偿还了2万元，故不同意张某的诉讼请求。

　　市一中院认为，李某与张某之间的借款合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效。李某辩称虽然欠条约定两次借款金额共计11万元，但张某实际出借金额仅为2万元，剩余9万元均为高利贷，并且自己已经偿还了2万元欠款。但是李某并未向法院提交充分证据证明其主张的事实，无法否认李某所签借条的真实性，故李某所主张的事实证据不足，法院对李某的答辩意见不予采信。张某的债权主张证据充分，应当得到支持。故作出上述判决。